“关键不在于你游戏玩得多好，
而在于你想玩什么游戏。”
夸梅·阿皮亚
在《老喻的人生复利训练营》里，我问过大家一个问题：
你在卢浮宫参观，突然遭遇了大火，你决定在逃走时抢救一幅画，你会选择哪一幅画？
这不是一个有标准答案的问题。有人会选蒙娜丽莎，有人会去救莫奈的睡莲，但我喜欢的答案是：
选择离你的逃生出口最近的那幅画。
“做对的事情”，是选择；
“把事情做对”，是努力。
做对的事情，是指基数大的市场，大趋势，大概率正确的事情；
把事情做对，是指鱼再多，也要和你有关系才有价值；
上面两项中间的“✖️”，是指你在鱼多的地方抓住鱼的匹配策略。
90%的时间你都在家附近开车，发生车祸的概率当然更大。 相比3/4的比例，实际上离家近开车可能更安全。
塔勒布在投资研讨会说：“我相信下个星期市场略微上涨的概率很高，上涨概率大概70%。”
但他却大量卖空标准普尔500指数期货，赌市场会下跌。
他的意见是：市场上涨的可能性比较高（我看好后市），但最好是卖空（我看坏结果），因为万一市场下跌，它可能跌幅很大。
假使下个星期市场有70%的概率上涨，30%的概率下跌。
但是如果上涨只会涨1%，下跌则可能跌10%。
未来预期结果是：70%×1%+30%×（-10%）=-2.3%。
因此应该赌跌，卖空股票盈利的机会更大。
再看一道让很多绝顶聪明的人也为难的题目：
某市八年级学生的平均智商是100。为检验当地的教育水平，你随机选择了50名学生接受测试。第一个学生的智商测试得分为150，请判断这50名学生的平均智商。 《思维的发现》
答案难道不应该是平均数100吗？
毕竟那个智商150的孩子只是特例，也许会被得分较低的拉平。
正确答案应该是101。
假如你错了，不必在意。当年这道题曾经考倒了一群精通概率的专家。
看似只是多了个“1”，差别其实很大。背后的有趣逻辑，提醒了我们基础概率与新证据之间的互动关系。
战略重要还是执行重要？ 创意重要还是团队重要？
只会做局部死活题，容易“赢了每一场局部战役却输掉整个战争”； 只会“选点”而不会做死活题……如果不会做死活题，根本谈不上“选点”这件事。
a、空间的大局观
就像下围棋，哪里重要下在哪里。
b、时间的大局观
这一点更容易在投资和创业那里找到案例。
c、资源的大局观
指的是如何根据空间的大局观和时间的大局观分配有限的资源。
假如“选择”有用，那么每个选择理论上都对应着几种不同的可能性，就像几个不同结局的平行宇宙。
然而在现实中，为什么命运似乎只是单线程地滑落？似乎并没有多个可能性的并行，哪怕只是在一念之间。
原因之一是，在已知变量里，个体的变量太微不足道了，如同一滴水落入大海般带不来任何改变，所以“选择”所带来的别的可能性并非没有，只是概率极低，可以忽略不计。
由此，选择也与浓度有关，进而与边界有关。
所以，选择不仅是一个过程，还是一个系统。
个体的努力，必须基于一个相对封闭、但又能够持续与外界发生关系的系统。
就像制冷的冰箱，行驶的汽车。系统实现了局部的熵减，从而可以对外做功。
很多人去追逐时代的大机会，去学习，去混圈子，但是假如没有自己的系统，没有手中的筹码，乘积仍然是零。
当我们的选择过于聚焦时，可能迷失在过于狭窄的空间里；
当我们的视野足够宏大时，选择的浓度不足以产生改变。
系统的浓度，需要靠空间来实现；
长期收益的浓度，则有赖于系统通过时间的叠加来实现。
关于选择和努力，聪明人最容易犯的错误是：
试图将不正确的事情做成正确的事情。
而且，越聪明越容易产生这种幻觉。
这并非不可能，但概率较低，费力很大。拥有“现实扭曲场”的乔布斯也是栽了几次跟头才找到感觉。
再例如：马斯克选择自己的路线，是先自上而下思考，去找寻那些人类非做不可的事情。
那些事起初也许是小概率的，但未来则可能是大概率的。
即使如此，也只有极少数人可以熬过其间漫长的黑暗。
陈春花教授大约讲过一段类似的话：
解决问题的价值，取决于该问题的需求的强度。
如果用公式来表达，就是：
价值=需求✖️解决。
这个公式和好运气的公式大致是一样的。
这就会引发出一个概念：匹配质量。
我在朋友发来的一段文字里看到这个概念，它尤其适用于个人成就，对于孩子的教育格外有启发。
个人成就=领域✖️个人努力。
一个人只有热爱自己的工作，才能够有持续的激情，长久的专注力。所以，长期主义从来都不是靠坚持的，而是靠高匹配质量下的兴趣和天性驱动。
围棋的关键是选点，企业的关键是选人。例如海底捞，服务员的热情不是靠培训出来的，而是靠选出来的。这是关于一个人的基础概率的命题。
有项研究表明，那些职业生涯的早期，花了较多时间在“匹配质量”上的人，貌似起跑的时候有点儿游手好闲，兴趣太多，其实是在寻求对个人而言的全局最优点，一旦找到就会后来居上，势不可挡。
对于孩子的教育更是如此，漫长童年期的发明，就是为了让孩子在适度混乱的安全环境里，通过探索和试错，快速而低成本地实现自我认识。
可惜我们的教育大多做反了：
我们花了太多时间教会孩子去提前学那些早晚都会并且成年后基本用不上的应试知识；
却让他们在成年之后才开始思考“我喜欢什么？我擅长什么？我该做什么。”
至此，我们大概可以明白：
你在卢浮宫参观，突然遭遇了大火，你决定在逃走时抢救一幅画，你应该选择离逃生出口最近的那幅画。
因为你的决策，是基于一个乘法：
觉察自我✖️觉察环境。
总结
本杰明·富兰克林说：
20岁时起支配作用的是意志，30岁时是机智，40岁时是判断。
什么是正确的事情？
这是个非常复杂的问题。你需要有自己的价值评判标准，有目标，进而构建一个用于评估的价值函数。
而且，“正确”总是一个概率化的问题，并且是一个渐进的过程。
什么叫把事情做对？
同样非常复杂。
这背后还是关于决策的话题，大之又大。
也许我会在另外的文章里讲述上面的话题。
本篇文章来源于微信公众号: 孤独大脑